Do You Believe in Social Networks for Researchers?

social network for scientistsThere has been tens, if not hundreds, of attempts to launch social networks for scientists and for researchers over the last 3 years. The new “Linkedin for Researchers” or “Facebook for Scientists”: www.collab.com, www.academia.edu, www.academiaconnect.org, biomedexperts.com etc. Even the Fondation Pierre Gilles de Gennes recently launched its social network for scientists.

Although a few of them provide real incentives for researchers (http://www.labmeeting.com etc.), although some of them provide really useful tools for scientists (http://www.mendeley.com etc.), most of them, however, fail or will fail.

Why ?

Why aren’t researchers already on social networks such as Linkedin? One could think that this is because the network is not targeted enough and does not provide tools which are really useful for them. This is somewhat true. But, there are also networks which have been designed “by researchers for researchers” and they are not broadly adopted either. Why most social networks for researchers do not work?

They fail to account for the most precious asset

Time.

Time is the one of the most (if not the most) precious asset of researchers.

One of the main idea behind social networks (and more generally behind web 2.0) is that users create the content.

Researchers don’t have time to waste on a social network. They hardly have enough time to keep up to date with their own literature in their field, with what their close colleagues are working on. How could they start spending some time contributing, commenting about other stuff? Peer-reviewed articles is what matters. This is how they are “judged”. Not by being active on a social network.

“Social networks are time-consuming.”

Lack of incentive

The second reason why social networks are not used by researchers is that there is a serious lack of incentives.

“Share, connect and discuss researches…”

And so what ?

This is not how researchers share, connect and discuss. They publish in peer-review journals, they go to conferences and to the pub.

Rely on network effect

Even if cool incentives could be found, they rely on the number of users of the social network, which makes it very, very, VERY hard to start. In addition, there is an increasing number of social networks for researchers, which tends to dilute the community of potential users.

Scientists are NOT (very) social

Scientists do not look for people, they rather look for solutions.

“It’s not the scientists that are social, its the data…”

What is the recipe to start a Facebook for Researchers ?

Your social network for scientists must:

  • Solve a urging problem and fit in existing workflow (ex.: automatically extract from a pdf the .bib info)
  • Be better: do one (time-saving) thing and do it way better than the others.
  • Be obvious: it should be obvious why and how to use it.
  • Be open: open formats, easy import, export and automatic.
  • Prepopulate: if you invite me on your social network and it’s empty, I won’t come back.

This will change

Because new generations are on social networks. They don’t send emails, they email and chat through Facebook. Including regarding professional issues. But this will not make it a social network for scientists.

References and links

5 thoughts on “Do You Believe in Social Networks for Researchers?

  1. Yann Leroux

    Je bien peur que ce soit tout bêtement la peur qui éloigne les chercheurs des réseaux sociaux. La recherche est organisé sur un modèle pyramidal, et ceux qui sont en haut n’ont pas besoin de la visibilité qu’apporte le web tandis que ceux qui sont en bas sont occupés à se surveiller les uns les autres pour voir qui va monter sur le premier barreau.

    On est encore loin des écologies a la Linux qui permettent de construire quelque chose en commun. Les articles sont réservés à des revues de rang AAA et deviennent innacessible au commun des mortels du fait des couts prohibitifs d’abonnement aux revues. C’est vraiment dommage, parce que en science humaines notamment, les folsksonomies nous économiseraient un temps précieux.

  2. Pingback: Dailycious 18.05.10 « cendres.net

  3. Pingback: dia a dia, bit a bit… por Silvio Meira » educação empreendedora: 14

  4. Thibaut

    Ce n’est pas nouveau, les réseaux sociaux verticaux n’ont un intérêt que pour ceux qui cherchent la visibilité sur internet. Pour faire simple : ces réseaux sont des repaires à consultants.

    On pourrait croire que ces réseaux seraient utiles aux chercheurs, qui ont aussi besoin de visibilité auprès de leurs pairs. Cependant il y a le temps, comme évoqué ici. Cependant aussi, il faut être conscients que si les consultants se font de la visibilité par des articles d’opinion, les chercheurs préfèrent passer leur temps d’écriture sur des publications de recherche.

    Un réseau social pour chercheur ? Pourrait on imaginer que Google Scolar en soit un au fond ? Un réseau social extrêmement lent, où les publications se font à la suite d’autres publications à des mois d’intervalle.

    Un vrai réseau social pour chercheur, avec tout ce qui va bien pour que ce soit un réseau social et non un moteur de recherche de documents, pourrait intégrer ces mécanismes de publications et de citations, qui sont l’essence du métier, pour apporter une réelle utilité en plus d’un hypothétique aspect social soumis à masse critique d’utilisation qui ne sera jamais atteinte.

    Imaginons que ce réseau soit une base de données de documents, gratuits et payants, telle que Persée, facilitant la recherche de sources, avec tout ce qui va bien pour les citations et le ranking, permettant également de découvrir l’ensemble des publications de chacun et de le contacter au besoin. Imaginons aussi qu’on y ajoute des mécanismes qui permette de dresser une liste de chercheurs et de thèmes dont on souhaite suivre l’activité afin d’être avertit des nouveaux papiers. Un tel réseau serait à la fois utile pour la recherche et probablement plus facile d’utilisation que le système actuel des revues.

  5. Pingback: How many social networks do researchers really need? « Computing for Psychologists

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>